俄外长惊人坦白：俄乌战事独自陷绝境，无人能救咎由自取？

俄罗斯外长拉夫罗夫最近说了句实话，让人多少有点意外：战场上，我们一个盟友都没有。这话听着扎心，毕竟外界总说俄罗斯“盟友遍天下”，从集安组织到中、伊、朝，名单拉出来不短。

这种“盟友环伺”与“孤军奋战”的强烈反差，究竟是怎么回事？这不光是当下俄罗斯的困境，更折射出21世纪国际结盟的现实逻辑。纸面上的承诺，和战场上的实际行动，有时会是天壤之别。

兄弟的“集体沉默”

先看看俄罗斯最核心的军事联盟，集体安全条约组织（CSTO）。这是个白纸黑字写着互助条款的正式军事联盟。然而，自2022年2月俄军全面进入乌克兰以来，这个组织里的成员国，从白俄罗斯、亚美尼亚到哈萨克斯坦，无一派遣正规军参战。

这种“集体沉默”并非偶然。亚美尼亚自身正忙着处理与阿塞拜疆的冲突，反过来还抱怨俄罗斯不够给力。中亚三国，哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦，更关心的是国内反恐和稳定，压根无意卷入一场远方的冲突。

至于白俄罗斯，它需要将重兵部署在与北约及乌克兰的边境线上，还要处理内部事务。这些国家各有各的算盘，不愿为俄罗斯“火中取栗”，暴露了该组织与北约第五条款的根本性差异，成了无法有效行动的“纸面联盟”。

“伙伴”的算盘

再来看那些非正式但关系密切的“战略伙伴”，比如中国、伊朗、朝鲜。它们对俄罗斯的支持，却都严格停留在“非战斗”层面，这背后其实是一笔清晰的经济账和战略账。

例如中国，今年双边贸易额增长了11%，但始终坚持不提供任何直接军事援助。这种立场非常明确。伊朗虽然提供了无人机技术，但其自身也受西方芯片制裁的掣肘，生产能力有限，加之其在中东面临的复杂局面，更不会派兵介入。

朝鲜则提供了炮弹，有传闻称今年年底可能会出现上万名朝鲜“志愿兵”，但这更像是与俄罗斯进行能源和技术交换的交易，而非无条件的战略支援。印度作为俄罗斯能源和武器的重要买家，也始终奉行中立，不愿因此得罪西方国家。

这些国家利用俄罗斯被制裁的契机，获取经济利益，或进行有限的技术、物资交换。但它们都有底线：绝不卷入直接军事冲突，以免引火烧身，影响本国核心发展议程，或招致更严厉的国际制裁。

乌克兰为何不孤单

与俄罗斯的“盟友困境”形成鲜明对比的是，乌克兰的西方盟友们表现出更强的行动力。起初从轻武器，到后来的坦克，再到近期西方援助的F-16战斗机，援助不断升级。

即便今年初美国总统特朗普就任后，释放出可能减少对乌援助的信号，欧洲国家也迅速主动凑钱，加码军援，确保对乌支持不中断。这种反差根源何在？

西方国家普遍将俄罗斯的行动视为对自身安全的直接威胁，尤其是波罗的海国家和波兰。它们认为援助乌克兰等于在保卫自己，从而形成了强大的行动共识。

而俄罗斯的“盟友”们，则普遍将这场战争视为俄罗斯与西方地缘政治的争夺，甚至是俄罗斯对乌克兰的侵略。这种认知差异，使得俄罗斯的盟友们缺乏道义感召力，也难以找到介入的合法性与道义立场。

笔者以为

拉夫罗夫“没有盟友”的感叹，实际上揭示了俄罗斯所依赖的联盟，本质上是基于短期利益交换的松散集合体，而非基于共同安全威胁的行动共同体。普京虽然赌定能比西方和乌克兰坚持得更久，但他首先要独自面对联盟失效所带来的巨大消耗。

俄罗斯经济在2023年已全面转向战时轨道，军费开支占财政收入的30%，军工复合体急剧扩张，甚至连民生部门预算都受挤压。开战半年就损失了2500辆坦克，其中四分之三毁于无人机，人员伤亡也超过20万。

虽然普京今年第五次当选总统，巩固了其长期战争策略，并继续坚持以占领领土为谈判前提，但这并不意味着他能轻易摆脱国际孤立的困境。这场战争不仅是俄罗斯军事和经济的试炼场，更是其外交与联盟战略的一次彻底失败。

它证明了在现代国际关系中，没有共同的价值观和清晰、对等的安全承诺，所谓的“战略伙伴关系”在战火面前，终究是不堪一击的。